2012/06/28

Hegemonía informativa y terrorismo mediático

El avance hacia una información oportuna, objetiva y veraz que pide la Constitución se quebró en las manos de un Gobierno que se dice “revolucionario”; que cantó en la voz de su Ministro de Comunicación que la meta de ésta era la construcción de “la hegemonía comunicacional e informativa” para la batalla ideológica y cultural que impulse el socialismo.
El mayor quiebre informativo y comunicacional en la Venezuela de Chávez, es la mentira descarada liderada desde la Presidencia y que arropa a todos los entes y organismos del Estado. Por mentir, el Gobierno de Chávez miente desde cuánto petróleo se produce o exporta; cuántas viviendas ha construido; cuántos venezolanos son pobres, o cuantos mueren en manos de la delincuencia; incluso, cuántos militantes tiene su partido PSUV.
Sobre lo que no miente, manipula, como es el caso de la gran parte de los indicadores económicos y sociales, a los que se les ha cambiado la metodología o las bases de mediciones, como es el caso de los índices de empleo.
Y cuando no miente o manipula, insulta y acusa sin base ni pruebas de cuanto delito o infamia se le ocurra a quien ose disentir, en especial si son periodistas, analistas o medios de comunicación afectos a un sistema democrático y de libertades.
Otro grave quiebre en el derecho a la información es el irrespeto y agresiones a los periodistas, independientemente que trabajen o no en medios de comunicación del Estado, o si son nacionales o extranjeros.
A los propios, se les somete a la humillación de plegarse a la posición del Gobierno, sin opción a la crítica o al análisis incisivo y objetivo que debe privar en todo comunicador social. A los periodistas se les agrede y degrada en público si se atreven a hacer preguntas acuciosas, como fue el caso de Andreina Flores, de Radio Francia Internacional y RCN, a quien Chávez le increpó “si venía de la luna”, cuando ésta pidió explicación de cómo con la mayoría de votos la oposición logró 37 diputados menos que el oficialismo en las elecciones legislativas de 2010. Mientras que a los periodistas que trabajan para medios privados se les impide el acceso a las fuentes gubernamentales, tal como se lo reconocieron representantes del Ejecutivo Nacional a Catalina Botero, relatora especial de la Organización de Estados Americanos para la Libertad de Expresión, cuando ante su preocupación por esta discriminación le dijeron: "No tienen acceso, que se enteren a través de los medios públicos. La información se la entregamos a quienes pueden publicarla de manera fidedigna".
A esto se aúna una política confiscatoria de medios de comunicación libres que no se pliegan al “socialismo” a la cubana; la proliferación de medios oficialistas, alternativos o comunitarios sumidos al Ejecutivo Nacional, leyes penales, sentencias espurias, acoso fiscal y económico y otras involuciones totalitarias que sesgan brutalmente la información.
En Venezuela la discrecionalidad informativa ha dejado al ciudadano sin acceso a la información en tiempo real, creíble o fidedigna.
Hoy siendo día del periodista VenEconomía felicita a los periodistas que continúan luchando para lograr mantener informados a todos los venezolanos.

Namasté

Es una palabra hindú que se utiliza como saludo y despedida, acompañado normalmente de la inclinación de la cabeza hacia adelante con las palmas de las manos juntas a la altura del pecho. namasté

El verdadero significado por lo visto es:

Yo honro el lugar dentro de ti donde el Universo entero reside. Yo honro el lugar dentro de ti de amor y luz, de verdad, y paz. Yo honro el lugar dentro de ti donde cuando tú estás en ese punto tuyo, y yo estoy en ese punto mío, somos sólo Uno

(según el usuario hiddensat del foro de wordreference)

Si buscamos la palabra en google podemos observar que Namasté da nombre a negocios como centros de terapias alternativas, agencias de viajes, academias de yoga y pilates, centros de meditación o reiki y una importadora de productos y artículos de la India.

Cualquier cosa que suene o tenga que ver con el resultado de la experiencia occidental en la India, que a lo largo de décadas a dado lugar a nuevas formas de diversión, de evasión, de turismo y de vida, por desgracia con mucha impostura en algunos casos.

En Goa, a alguien se le ocurrió juntar los colores, símbolos, sonidos y espiritualidad tradicionales de la zona con la tecnología en forma de sintetizador. Así surgió un nuevo universo musical: el trance, en evolución, ramificación y reciclado constante desde entonces, cuyo fondo es desconocido para la mayoría de la gente.

La unión con la tierra y con el que tienes al lado. El grupo convertido en un solo ser palpitando a un mismo ritmo. Toda una experiencia colectiva de conexión y unión, de flujo de energía positiva propiciada por el conjunto de colores, luces, música y voluntades.

Algo así es parte de la experiencia psy-trance (perdonad mi ignorancia)

Buscando sobre ‘Namasté’ descubrí que Goa Gil, considerado por muchos el padre del Goa Trance, saluda y se despide con esta palabra y también encontré un local de Ibiza donde se celebra todas las semanas la ‘Namasté Experience’ cuyo objetivo es la creación de un mundo lleno de colorido, música, concienciación y amor (mmm) según los organizadores, con decoración hindú, chill-out, comida exótica…) y también la ‘Tribe of Frog’ una de las fiestas trance más sonadas (o al menos con más publicidad) que acabó siendo semanal después de ser el cierre de fiesta de la ‘Namasté Experience’ durante un tiempo.

El local, Las Dalias, era un bar de carretera de Ibiza cuyo fundador vendió la noche de inauguración en 1954, 6.600 copas (cuando la población local era más o menos de 500) con lo que no sólo se hizo rico sino también famoso.

Rápidamente pasó de centro social de bodas, bautizos etc. a barbacoas para turistas para acabar siendo el local preferido de los hippies del lugar, sobre todo después de que Bob Marley cenara allí después de una actuación en la isla. Ahora parece el típico sitio de la movida ibicenca donde les compensa que un Ron Wood en mal estado se ponga chungo con el personal.

Bueno, personalmente, para Islas con magia me quedo con las de la Red o con estas y para fiestas trance con Sindar, una raza de Elfos guerreros protectores de la naturaleza y de los seres de luz que habitan en el bosque. Son especialmente sensibles a la música y sus valores supremos son amistad y respeto.perdidos

Y es que todo se conecta… y everything happens for a reason. Sí, he caído. Con retraso pero he caído en la fiebre de ‘Lost’ de donde, como los caídos ya sabréis, he sacado la palabra que ha dado origen a todo este rollo. Y eso que el saludo ‘Namasté’ no es lo que te hace emplear más tiempo en Internet. Los números, la iniciativa Dharma o los otros sí que dan juego para rato.

Que tal…???

Detallado análisis para entender caso Paraguay-Lugo

26 Jun 2012

El abogado Javier El-Hague es el Director Legal Internacional de la Human Rights Foundation. Hoy aparece este escrito suyo explicando por qué no se pueden aplicar las cláusulas democráticas de la OEA, Unasur o Mercosur a Paraguay tras la destitución apegada a la legalidad paraguaya del ex presidente Fernando Lugo.

Lectura obligada tras los chillidos de los presidentes de cuatro de los países menos respetuosos de los Derechos Humanos y la libertad de prensa como lo son Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Argentina.

Vale la pena leerlo para comprender mejor lo sucedido con Lugo en Paraguay.

Paraguay: la remoción del presidente Lugo es constitucional y cumple con la Carta Democrática Interamericana

Nueva York (26 de junio de 2012)— El viernes pasado la Cámara de Senadores de Paraguay resolvió separar a Fernando Lugo del cargo de Presidente de la República. El “juicio político” tuvo una duración de dos días y estuvo basado en el artículo 225 de la Constitución paraguaya. Los presidentes de Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se apresuraron a calificar la destitución como un “golpe de Estado”. Por su parte, los presidentes de Brasil y Uruguay llamaron a la expulsión de Paraguay de organizaciones internacionales como el MERCOSUR, UNASUR y de la Organización de los Estados Americanos (OEA), en aplicación de las cláusulas democráticas en el marco de estas entidades.

Con este respecto y luego de una investigación jurídica minuciosa, Human Rights Foundation (HRF) determinó lo siguiente: (1) que la sucesión presidencial en Paraguay fue constitucional; (2) que a su vez, cumple con los estándares previstos en la Carta Democrática Interamericana de la OEA [2001], el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático del MERCOSUR [1998] y el Protocolo Adicional al Tratado Constitutivo de UNASUR sobre Compromiso con la Democracia [2010]; y, en tal sentido, (3) que el nuevo gobierno de Paraguay debe ser reconocido por la comunidad internacional.

“El orden democrático en Paraguay se ha mantenido intacto a pesar del desenlace del juicio político seguido contra el presidente Lugo, que concluyó con su destitución del cargo”, expresó Thor Halvorssen, presidente de HRF. “Si bien los ánimos se encuentran exacerbados como resultado de la destitución, instamos a la OEA y a las demás organizaciones a que se ciñan a los hechos y el derecho del presente caso”, agregó Halvorssen.

Se considera golpe de Estado aquel escenario en el que concurren los siguientes elementos: primero, la víctima es necesariamente el titular del Poder Ejecutivo; segundo, quienes perpetran el golpe hacen uso de violencia y coerción para que la “víctima” abandone su cargo; tercero, la acción o acciones que configuran el golpe son abruptas o repentinas; y cuarto, esta acción o acciones claramente violan el procedimiento constitucional para la destitución del Presidente.

La destitución de Lugo no se enmarca en la definición de golpe de Estado debido a que, entre otros aspectos, no medió en ella el uso de violencia o coerción. Toda vez que no existió un derrocamiento por la fuerza, tendría que configurarse una forma distinta de “interrupción” o “alteración” del orden democrático en Paraguay para que la comunidad internacional pueda imponer sanciones diplomáticas contra el nuevo gobierno.

El artículo 225 de la Constitución paraguaya otorga al Congreso la facultad de remover al presidente por las causales de “mal desempeño de sus funciones”, “delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos” o por la comisión de “delitos comunes”. A su vez, el artículo prevé un procedimiento de juicio político de dos pasos: (1) la acusación formal a cargo de la Cámara de Diputados, y (2) la sustanciación del juicio político a cargo de la Cámara de Senadores. En este sentido, el 20 de junio pasado, la Cámara de Diputados de Paraguay acusó formalmente a Lugo por el “mal desempeño de sus funciones”; al día siguiente, el Senado encontró a Lugo culpable y procedió con su destitución.

El presidente Lugo tuvo tan solo dos horas para presentar su defensa ante el Congreso. Esta rapidez ocasionó que grupos de defensa de derechos humanos, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o Human Rights Watch, hayan expresado su “profunda preocupación” ante una presunta negación de las garantías del debido proceso en el juicio político seguido al presidente, sugiriendo así que lo que ocurrió fue lo que se conoce como “golpe de impeachment” o juicio político inconstitucional.

“Dada la imprecisión del concepto ‘mal desempeño de sus funciones’ —especialmente si consideramos que desde la perspectiva de un legislador de oposición, todo presidente tiende a tener un mal desempeño— está claro que las garantías del debido proceso en un juicio político en Paraguay no se encuentran fundadas en el tiempo de duración del mismo”, afirmó Javier El-Hage, Director Jurídico de HRF. “En todo caso, se encuentran fundadas en el requisito del voto de una mayoría calificada en cada instancia del procedimiento, es decir, dos tercios del total de los miembros de cada una de las cámaras”, expresó El-Hage.

La acusación que dio lugar al inicio del juicio político contra Lugo fue formulada con el voto favorable de 76 diputados, de un total de 80. Por su parte, la destitución del presidente fue resuelta por el Senado mediante el voto favorable de 36 senadores, de un total de 45. Estas cifras superan ampliamente el requisito de la mayoría calificada de dos tercios requerido constitucionalmente para destituir al presidente, revelando que una mayoría abrumadora de legisladores votó a favor de la destitución constitucional de Lugo.

“Recordemos que Paraguay sufrió 35 años de dictadura militar, bajo el mando del general Alfredo Stroessner, por lo que no es de extrañar que se confieran este tipo de atribuciones al legislativo”, expresó Halvorssen. “A partir de esta experiencia histórica, Paraguay aprendió que se requieren fuertes controles sobre el ejecutivo”, sostuvo Halvorssen.

En 2009, HRF fue la primera organización no gubernamental en solicitar la expulsión de Honduras de la OEA, con motivo de la remoción forzada e inconstitucional del presidente Manuel Zelaya. La Comisión de la Verdad y de la Reconciliación de Honduras tomó como evidencia el informe jurídico de 300 páginas preparado por HRF sobre este tema y, posteriormente, basó su determinación final —de que en Honduras efectivamente ocurrió un golpe de Estado— en las conclusiones de este informe.

“Lo ocurrido en Paraguay no es de ninguna manera asimilable a lo ocurrido en Honduras tres años atrás”, afirmó El-Hage. “El presidente Lugo fue removido de su cargo a través de un juicio político previsto en la Constitución paraguaya y bajo una causal que a pesar de resultar imprecisa, es perfectamente constitucional. Los principios y no la política, tendrían que guiar las opiniones de la OEA y la comunidad internacional en general”, concluyó El-Hage.

HRF es una organización sin fines de lucro, independiente y apolítica, que promueve la defensa de los derechos humanos a escala mundial. HRF centra su trabajo en los conceptos entrelazados de autodeterminación y libertad. Estos ideales encuentran su más alta expresión en la creencia de que todos los seres humanos tienen derecho a la libertad de expresión y de asociación con personas de ideas afines. Las personas que viven en una sociedad libre deben recibir el mismo trato y debido proceso de conformidad con la ley y deben tener, asimismo, la oportunidad de participar en los asuntos públicos de su país. De la misma forma, los ideales de HRF están determinados por la convicción de que todos los seres humanos tienen el derecho a estar libres de detenciones o exilios arbitrarios, de esclavitud y tortura, y de la interferencia y coerción en asuntos de conciencia. El trabajo de HRF se funda en el principio de la no violencia. El Consejo Internacional de HRF está presidido por el activista por la democracia ruso Garry Kasparov y se encuentra conformado por individuos que fueron prisioneros de conciencia, tales como Vladimir Bukovsky, Palden Gyatso, Václav Havel [fallecido], Mutabar Tadjibaeva, Ramón J. Velásquez, Elie Wiesel, y Harry Wu.

El texto original aparece publicado en el Americas Quarterly de la Sociedad de las Américas y el Consejo de las Américas en idioma inglés. Consúltelo aquí.